Манифестирующий генератор

Люблю юмор. Не важно на сколько он разнообразен, черный, или тупой. Каким-то образом будто отождествляюсь с сознанием другого и смеюсь от его имени. А потом внутри перемешиваются разные юморы, и вот я уже угараю как сумасшедший, ни к месту на трауре. Юмор ради юмора, сатира ради сатиры, без цели выказать неуважение

Осознание тотальной субъективности должно приводить к укреплению субъектности

В рашке спелых баб немало,
Их гетера мажет калом.

Налетай, торопись
Покупай, живопись

Пока ваше идеальное будет иметь для вас преимущество перед вашим реальным, вы будете жить не свою жизнь, вне осознанности и понимания, кто вы и зачем вы здесь.
⠀
Реальность невероятно огромна, сложна и многослойна. Ваше идеальное это всегда упрощение, и ограничено всего одним, реже двумя слоями. И идеальное, даже будучи достигнуто, никогда не даст честного ответа на вопрос «а что дальше?»
Знаете почему?
Потому что дальше всегда приходит реальность, и от вашего идеального ничего не остается.
⠀
Для Реальности неважно, кто вы сейчас, какой вы сейчас.
Молодой, старый, красивый, некрасивый.
Неважно, какие у вас руки, ноги, грудь, вагина, ягодицы, пенис, банковский счет, дом или квартира. Ваши планы на будущее, надежды, ожидания, убеждения.
Это все абсолютно неважно, потому что это все - ваша персональная игра в личность и ее проекции - физическое тело, тело ума, тело эмоций, тело желаний и уровни защит от боли. Ваших любимых защит. Щит.
Но знайте - чем игра ярче, живее, опаснее и непредсказуемее, тем она интереснее для Духа, и тем она сложнее для личности.
Но Дух - часть не вашей личности, а Истинной Реальности и большой Игры.
⠀
А для Реальности важно лишь то, насколько вы осознаете цели и смыслы вашего появления здесь.
Важно то, насколько вы понимаете, осознаете, кто вы, каков вы, и для чего вы предназначены в этой непрерывно меняющейся картине мира, в этой живой Игре боли с радостью, страдания со счастьем, Жизни со Смертью.
⠀
Для Реальности важно лишь то, насколько вы соединены со своей Душой и со своим бессмертным великим Духом, важно то, сколько Духа, и сколько Души в вас прямо здесь и прямо сейчас.
Сколько в вас истинного, настоящего, честного. Честной боли и искренней радости, честного страдания и детского счастья. Честной взрослой ответственности и истинного достоинства.
⠀
И в сухом остатке по-настоящему важно лишь то, сколько пользы вы приносите этому миру.
Сколько добра вместо жести.
Сколько знания вместо невежества.
Сколько света вместо тьмы.
Сколько любви вы отдаете этому миру, любым его проявлениям, включая себя...
Сколько любви...
⠀
Алексей Шаманов

Внутри каждого из нас есть источник бесконечного страдания, и есть источник неописуемого блаженства.
И самое худшее, что с нами может случиться - это всю жизнь пить из первого, не подозревая о наличии второго.

Внутри каждого из нас есть невероятное безграничное Сознание, вечно существующее за пределами времени и пространства. И самое худшее, что с нами может случиться - это провести всю жизнь, считая себя ограниченным временем и пространством.

Внутри каждого из нас есть неописуемой красоты Душа, полная абсолютной любви.
И самое худшее, что с нами может случиться - это прожить всю жизнь в поисках любви снаружи нас.

Внутри каждого из нас есть маленький, божественно чистый ребенок, играющий, танцующий, исследующий, познающий.
И самое худшее, что с нами может случиться - это стать взрослыми и забыть, как играть, танцевать, исследовать и познавать.

Алексей Шаманов

Как ни откроешь, так ебучий спам

Ёбаные личинки людей

То чувство когда написал свыше восьмиста произведений, и превосходную базовскую фугу нашла сыграла только какая-то японка со сбивчивым ритмом......

Видно жопы не хватило...

Набрёл на какое-то дно в познании; у дистанционного обучения (к тому же без контакта с преподавателями) есть предел: лекции тупо начинают заканчиваться. Среди всех взявшихся вести лекции, предельный минимум выкладывает их в сеть, и от силы трое приходятся по духу (Мишурин, Смулянский, Павлов из ТюмГУ).

Невыносимо видеть битые ссылки: непереведённые с иностранных языков книги; испорченные аудиозаписи; полемическая лакуна (отсутствие интереса в некой условной живой среде).

Метафизика отсутствия, мать её.

Но вообще: я вас всех в рот ебал, серил шапками кала на бошки.

Хочу ограбить кого нибудь из вас (камнем в сумерках по тыкве). Есть волонтёры?

В рот мне ноги,
Вам же - хуй

Насри на хуй насильника

Есть заметки, которые мне нравятся, которыми хочется в будущем ещё с кем-то поделиться в контексте бесед. Но большинство из них так или иначе опираются на контексты ДЧ. Пробую сейчас подчищать текст от дч (где это возможно), сохраняя суть, делая ее доступной широкому кругу. Вот есть уже пример. Нужна обратная связь, на сколько складно получается, даёт ли понимание о чём идёт речь, или же вообще "палка палка огуречик, вот и вышел человечек"

-

Духовное и материальное

Пора поставить точку. Я уже делал "шаг в пустоту", неоднократно. Но всегда меня выкидывало обратно в мир. Потому духовное не может существовать с материальным. Вернее существовать то может, но не синергировать. Это откровение, не просто очевидная банальщина, подчерпнутая у Христа и прочих пророков Любви, а пройденный через все стадии опыт. Знаете, все эти современные духовные коучи, о намерениях, энергиях, настройках на потоки, не более чем замануха дьявола. Есть или шаг в пустоту, прочь от обусловленностей эго-мира, или сюсюкание с компромиссами, где всё ещё жужжат страхи о выживании и грёзы о большем комфорте. Я долго стоял на развилке. Но только слова из стиха "в заплечном моём мешке лишь чётки иметь" маяком сквозь туман и тьму сигналили о берегах безусловной любви. Дело не в сторонах проживания быта аскетом или процветающим. И не в мнимой разумности того, как оседлать имеющиеся законы мироздания с их следствиями. Суть в том, чтобы не быть ведомым этими играми, выбирая путь осознанности. Реальной осознанности, и не в последнюю очередь ментальной. Возможность такая даётся лишь дураку/воину, что каждый момент совершает этот прыжок в пустоту. Но сказать далее об этом нечего, иначе это станет прыжком в концепцию, а не истинным проживанием того, что значит любовь к себе и своему пути в каждый момент. Хотя пожалуй есть что упомянуть во благо усиления шаманов. Шаг в пустоту в каком-то смысле значит обнять смерть. Шаг в пустоту это внутреннее смещение фокуса с "долга" перед этим миром, на мир неведомый (иной дух). Шаг в пустоту это в первую очередь Сдача Богу/Вселенной/Истинному Я. Здесь нет места мыслям о занятии позиции, выведенной в сравнениях. Здесь нет места контролю или стремлению обладать. Это путь опыта освобождения, путём свидетельствования того, чем были все страдания.

Продублирую пожалуй коммент из поста -
https://vexpe.ru/tag?uid=1025524

-

Я тоже кст карму примерно так и вижу.
Но пассажир прав от части. Лучше пожалуй оставить слово там, где оно возникло. Но само видение не пустышка. Ему возможно требуется свое название.

Хотя в целом, откровенно говоря, уже похуй. Мы дадим чему-то название, кристаллизуя феномен в Майу, прибежит другая сторона с притензией - "ой чо вы названия придумываете одному и тому же, сложные вы, людей путаете, всё давно известно, зачем зарядку называть йогой?". Вот это вот всё.
Потому действительно важен лишь контекст, в котором разворачивается посыл.
В том же ДЧ например, общение на его темы, почти никогда не связано с контекстом того о чем говорил Ра. Фактически единственный контекст в котором разворачиваются темы в массах, можно ёмко выразить так -
"Я такой то Тип с такими-то воротами, центрами и профилем. Теперь во мне меньше напряжения от того, что я могу в своей голове сложить пазлы так, как ей удобно для сброса этого напряжения. А проблема вся не в том, что меня никто не любит, а в том, что пошли нахуй эти планеты с их обусловленностями. Вот. Любите друг друга, ДЧ - хуета. #выросиздизайна"
И по кругу.
ДЧ это просто насущный пример. В целом подобная суть обнаруживается где угодно.

"А вопросы себе задавать - путь к осознанности."
Долблю эту тему всем кому не лень. Правильный вопрос это все! Вдохновение это все! Но у большинства только ответы, и нет вопросов. "Нам нахуй не нужон ваш интырнэт". Не знаю с чем это связано, то ли из-за неудобных вопросов, то ли из-за ленности пошатнуть готовые рельсы (концепции). Но если у человека нет правильного для него вопроса, то и не будет правильного для него ответа. Это очевидно даже из конструкции бодиграфа.

Кстати, говоря о прозвучавших контекстах, доброе дело в Гугл по запросу "Майевтика"

Чеченский спецназ...

ПОСЛЕДНИЕ МИНУТЫ ЗИМЫ
ЧЕРЕЗ ДВЕ МИНУТЫ — ВЕСНА !!!!!!!

Поскольку 3 линия - линия вертихвоста, пессимизм становится для них единственным надёжным способом отношений, связывания.

В самом деле, одна из вещей которые не очень-то нравятся 3 линии - попытка удостовериться в однозначности того или иного посыла.

"Ты точно собрался это делать? У тебя точно есть ресурсы которыми ты готов поделиться?"

На этом моменте, третья линия почти наверняка срывается в сарказм: "а ты сам-то как думаешь? А что, сам еще не догадался?"

Именно поэтому, радуйтесь когда люди третей линии бранят вас - это значит что вы ей интересны.

С.И. СОБОЛЕВСКИЙ

«Вос­по­ми­на­ния о Сокра­те» в 4 кни­гах (по древ­ней тер­ми­но­ло­гии) напи­са­ны Ксе­но­фон­том с целью реа­би­ли­ти­ро­вать Сокра­та в обще­ст­вен­ном мне­нии и дока­зать, что он каз­нен неспра­вед­ли­во. Этой апо­ло­ге­ти­че­ской цели Ксе­но­фонт ста­ра­ет­ся достиг­нуть дву­мя спо­со­ба­ми: отри­ца­тель­ным и поло­жи­тель­ным. Как обык­но­вен­но быва­ет в судеб­ных речах, так и в этом сочи­не­нии Ксе­но­фонт спер­ва дока­зы­ва­ет несо­сто­я­тель­ность обви­не­ний, предъ­яв­лен­ных Сокра­ту про­тив­ной сто­ро­ной, буд­то он был вред­ным для государ­ства чело­ве­ком, а затем при­во­дит фак­ты из жиз­ни и уче­ния Сокра­та, свиде­тель­ст­ву­ю­щие о том, что он был полез­ным чле­ном обще­ства. Пер­вая часть, — соб­ст­вен­но защи­та, — очень корот­ка: она заклю­ча­ет­ся в двух пер­вых гла­вах пер­вой кни­ги; всю осталь­ную часть сочи­не­ния, начи­ная с третьей гла­вы пер­вой кни­ги, зани­ма­ет вто­рая часть, в кото­рой изла­га­ют­ся пре­иму­ще­ст­вен­но беседы Сокра­та с раз­ны­ми лица­ми на раз­ные темы. Ввиду того что эта вто­рая часть во мно­го раз боль­ше пер­вой, все сочи­не­ние назва­но в под­лин­ни­ке «Ἀπομ­νε­μο­νεύμα­τα», что бук­валь­но зна­чит «рас­ска­зы по памя­ти о достой­ных упо­ми­на­ния вещах»; может быть, это назва­ние дано даже не авто­ром, а кем-либо в более позд­ние вре­ме­на. На самом деле, ввиду основ­ной цели сочи­не­ния, пра­виль­нее было бы оза­гла­вить его «Апо­ло­гия (т. е. защи­та) Сокра­та», как и оза­глав­ле­но дру­гое, мень­шее сочи­не­ние Ксе­но­фон­та, посвя­щен­ное той же цели. Мы теперь назы­ваем пер­вое сочи­не­ние по боль­шей части латин­ским сло­вом «Мемо­ра­би­лии» (т. е. достой­ные упо­ми­на­ния вещи).

Беседы Сокра­та изло­же­ны Ксе­но­фон­том не в систе­ма­ти­че­ском поряд­ке, т. е. не пред­став­ля­ют собою систе­ма­ти­че­ско­го сво­да уче­ния Сокра­та; но груп­пи­ров­ка их по темам до неко­то­рой сте­пе­ни все-таки про­веде­на. С I 3 до II 1 трак­ту­ют­ся пре­иму­ще­ст­вен­но темы о бла­го­че­стии, воз­держ­но­сти, хва­стов­стве. С II 2 до II 10 речь идет о бла­го­дар­но­сти и обя­зан­но­стях по отно­ше­нию к род­ным и дру­зьям. Таким обра­зом, пер­вые две кни­ги посвя­ще­ны темам о доб­ро­де­те­лях и обя­зан­но­стях, касаю­щих­ся всех людей. В III кни­ге при­веде­ны беседы Сокра­та с раз­ны­ми лица­ми об их заня­ти­ях, ремес­лах, искус­ствах (воен­ное дело, государ­ст­вен­ное управ­ле­ние, опре­де­ле­ние поня­тий в диа­лек­ти­ке, живо­пись, скульп­ту­ра, искус­ство люб­ви) и о неко­то­рых слу­ча­ях в прак­ти­че­ской жиз­ни (напри­мер, о непо­лу­че­нии отве­та на при­вет­ст­вие, о несо­блюде­нии хоро­ше­го тона за обедом). В IV кни­ге (за исклю­че­ни­ем гла­вы 4, содер­жа­щей раз­го­вор Сокра­та с софи­стом Гип­пи­ем о спра­вед­ли­во­сти) пред­став­лен образ дей­ст­вий Сокра­та по отно­ше­нию к раз­но­го рода юно­шам. В послед­ней гла­ве IV кни­ги — заклю­че­ние, резю­ми­ру­ю­щее все свой­ства Сокра­та.

Порядок бесед, как я ска­зал, нель­зя назвать систе­ма­ти­че­ским. Но в сум­ме полу­ча­ет­ся доволь­но цель­ный очерк фило­со­фии Сокра­та. Мы видим, что он был занят исклю­чи­тель­но нрав­ст­вен­ной фило­со­фи­ей, эти­кой, и в «Вос­по­ми­на­ни­ях» даны отве­ты на все глав­ные вопро­сы эти­ки. Древ­ние дели­ли эти­ку на три части: 1) уче­ние о бла­гах и о выс­шем бла­ге, 2) уче­ние о доб­ро­де­те­лях, 3) уче­ние об обя­зан­но­стях.

I. Бла­го, к кото­ро­му дол­жен стре­мить­ся чело­век, по уче­нию Сокра­та у Ксе­но­фон­та, есть полез­ное; а полез­ное — то, что слу­жит к дости­же­нию цели (IV 6, 9). Поэто­му нет абсо­лют­но­го бла­га, а есть толь­ко бла­го отно­си­тель­ное, — полез­ное к тому, для чего оно полез­но. Таким обра­зом, что для одно­го полез­но, для дру­го­го может быть вред­но. Выс­шая цель, к кото­рой чело­век дол­жен стре­мить­ся, есть сча­стье жиз­ни. Сле­до­ва­тель­но, бла­го есть то, что полез­но для дости­же­ния этой выс­шей цели, сча­стья жиз­ни, и выс­шее бла­го есть сча­стье жиз­ни. Но это сча­стье заклю­ча­ет­ся не во внеш­них бла­гах, а в таких бла­гах, кото­рые чело­век при­об­ре­та­ет себе трудом, дея­тель­но­стью. Телес­ное здо­ро­вье состав­ля­ет так­же долю сча­стья, пото­му что без него не может быть духов­но­го здо­ро­вья. Чем мень­ше чело­век зави­сит от внеш­них пред­ме­тов, тем боль­ше он подо­бен боже­ству.

Бла­га, сум­ма кото­рых состав­ля­ет выс­шее бла­го, т. е. сча­стье жиз­ни, упо­ми­на­ют­ся сле­дую­щие:

1) Хоро­шее здо­ро­вье и телес­ные силы, пото­му что они содей­ст­ву­ют нрав­ст­вен­ной жиз­ни. Надо зани­мать­ся гим­на­сти­че­ски­ми упраж­не­ни­я­ми, пото­му что они укреп­ля­ют не толь­ко тело, но и душу (III 12).

2) Духов­ное здо­ро­вье, умст­вен­ные спо­соб­но­сти и все спо­соб­но­сти души (III 12, 6).

3) Искус­ства и нау­ки, пото­му что они очень полез­ны для хоро­шей и счаст­ли­вой жиз­ни; одна­ко зани­мать­ся ими надо лишь до того пре­де­ла, пока они полез­ны для жиз­ни, а заня­тие пред­ме­та­ми, дале­ки­ми от жиз­ни и скры­ты­ми от глаз чело­ве­ка, бес­по­лез­ны и отвле­ка­ют нас от изу­че­ния полез­ных вещей (IV 7).

4) Друж­ба — тоже цен­ное и полез­ное бла­го. Но она может быть толь­ко меж­ду хоро­ши­ми людь­ми. Она воз­ни­ка­ет в нас от вос­хи­ще­ния доб­ро­де­те­лью дру­го­го; это вос­хи­ще­ние вну­ша­ет нам бла­го­же­ла­тель­ность и ста­ра­ние при­вя­зать к себе дру­га бла­го­де­я­ни­я­ми раз­но­го рода. Осно­ва друж­бы — прав­ди­вость. Поэто­му самый крат­кий и вер­ный путь к друж­бе — ста­рать­ся быть таки­ми, каки­ми мы хотим казать­ся дру­гу (II 4; 5; 6).

5) Согла­сие меж­ду роди­те­ля­ми, детьми и бра­тья­ми, пото­му что они созда­ны боже­ст­вом для вза­им­ной помо­щи (II 2; 3).

6) Граж­дан­ская общи­на или государ­ство, пото­му что, если оно бла­го­устро­е­но, то обес­пе­чи­ва­ет всем граж­да­нам вели­кие выго­ды (III 7).

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1348105000